Философия. За 3 дня прошёл полугодовой материал, 93 вопроса. Узнал много нового и интересного. Потом выяснилось, что половина этого всего была в моём конспекте. Перечитал, стало ещё более ясно. Решил, что есть у меня малюсенький шанс ответить на 5, но, зная преподавателя (по чужим словам), понимал, что для этого я должен быть как минимум девочкой. Как максимум — профессором Ивакиным (завкафедры философии, автор наших множественных пособий и учебников по этому странному предмету). Правда, были там и вопросы, на которые я смог бы ответить на натянутую 3.

Итак, утро, 9 часов. Начало. Все кто выходят, радуются, потому что 3,4,4,4,3,3,4. А я всё ждал 5-ки…

Зашёл я спустя часа 2 с половиной, 3. Билет номер 14, вроде. Вопросы — лёгкие, чему я очень обрадовался. Написал всё, что считал нужным и правильным. Сел отвечать. Оказывается, что я ошибался. Те знания, которые получил я — недействительны. Проблемы человечества — это не сами проблемы, а их 3 сферы. Эволюция материи — это не поочерёдное во времени объяснение материи разными людьми, а просто 3 понятия — вещь, свойство, и ещё что-то. Может, качество. Сфера категорий качество, количество, мера и становление — сфера не эмперическая, а… опосредованная, что само под собой имеется ввиду. И что ноосфера — это не только то, как это определил профессор Вернандский, а и ещё кто-то.

В общем, я недоволен постановкой вопросов и ответов на них. Очень всё через жопу, простите меня, юные философы. Итого, ответ на 4 я не осилил, поэтому в зачётке стоит тупое ЗАДОВ. (удовл).

Всё, я перестал думать, что люблю философию. Зато, не выгонят. Но стипендия моя сгорела. граффити вконтакте, сессия, цветное
 онюа, преподаватели
 онюа
Последних 2 скрина — скрины сервиса СтудЗона