I hate. Налоговое право

I hate. Налоговое право, ну оюа налоговое право, преподаватель налогового права, виктор ерохов налоговое право одесса ну оюа, что делать если преподаватель несправедливо оценивает

Наконец-то я могу написать об одной истории, которая случилась в академии. Не то что бы она меня сильно задела, но был неприятный момент. В новом семестре появился новый предмет — налоговое право. С самого начала этого года я не получал двоек и всегда готовился к парам. Не готовился иногда, если знал, что меня не должны спросить, простая математика и логика. Но на налоговое право (второе занятие) я как раз не подготовился и получил заслуженную двойку, против которой я ничего не имел. Перед аттестацией я кое-как её отработал на кафедре на тройку.

Но надо сказать, что в тот день (да и на первой паре) многие, кто готовился и отвечал, тоже получали двойки. Выглядело это примерно так: студент встаёт, отвечает на свой вопрос, подсматривает в кодекс или распечатки (к чему вполне нормально относится большинство преподов), и спустя пару минут ответа преподаватель говорит:

— Садитесь, вы ничего не знаете, придёте на пересдачу.

Несправедливо, непонятно и возмутительно. Но никто не поднимал вопрос о том, как преподаватель оценивает студента и за что отправляет на пересдачу. И так повторялось из пары в пару.

На одной из них преподаватель спросил студентку, она втала, рассказала по вопросу, что надо, а он её посадил и сказал, чтобы она пришла на пересдачу. После этого он спросил меня. Я тоже встал, поотвечал, стараясь не читать из кодекса. В итоге препод и меня посадил и сказал, чтоб я пришёл на отработку.

Я возразил, что не приду. Сказал, что преподаватель неадекватно оценивает студентов. Что он необъективно оценивает. Мы так немного поспорили, но я настаивал на том, что я готовился, знаю тему и готов отвечать и он не должен мне ставить двойку. Преподаватель сказал, что на следующую пару пригласит лектора и декана, проведёт открытое занятие, чтоб проверить свою объективность. А я не хотел так подставлять группу. Спросил, при чём тут декан. Препод сказал, что декан — мой руководитель. Я сделал удивлённое лицо и фыркнул.

И до конца пары препод поднимал меня для дополнения чужих ответов (5-6 раз). Записывал на листочек, что я говорю. В итоге поставил мне отработку. Сдался. Пообещал спросить меня на следующей паре при декане и лекторе.

На следующую пару, конечно же, я подготовился. Препод пришёл сам. При группе позвонил на «кафедру» узнать, на месте ли лектор. И разочарованно «узнал», что у лектора сейчас лекция (ну, логично). Декана он тоже не привёл. Единственное, что выполнил — так это спросил меня. Я ответил. Он сказал, дескать, предупреждал меня, что спросит, почему же я не подготовился. Стал переспрашивать меня определения. Попросил группу задавать мне вопросы. Спросил, как я сам себя оцениваю. В итоге поставил 3 и сказал, что это группа меня вытащила (спасла).

Когда пришла пора зачётов, выяснилось, что он, вопреки общему правилу, по которому при отсутствии неотработанных двоек и пропусков и наличию положительных оценок (3 и выше) зачёт выставляется автоматом, проводит зачёт в виде поголовного опроса по двум темам. Староста ходила жаловаться декану. Декан ничем не помог, сказал ждать результатов зачёта.

Закончилось всё банально просто. Я сдал зачёт без проблем, хоть и не знал о сроках подачи налоговой декларации всеми категориями физических лиц. Но уже знаю.

А теперь пришла пора рассказать о преподавателе. Молодой человек, который ещё позавчера был студентом, старше меня на 1,5 года, борзый донельзя и неадекватный. Неадекватный именно как преподаватель. У меня за всю школьную и студенческую жизнь было, думаю, около 50-60 учителей и преподавателей, и у всех были свои методы преподавания, опроса, проверки знаний. Свои критерии оценивания и правила. И все они были более-менее понятными. А методы налоговика остались мне до сих пор неясными. Не жалею, что попробовал поставить его на место. Если он в первый год своего преподавания такой атипичный, то что же будет через 5-10 лет?

Рассказывал этот случай нескольким людям, все сказали, что я поступил правильно, что надо ставить выскочек на место, но при этом могли заметить, что в этом случае я и сам стал выскочкой. В его глазах и глазах одногруппников, возможно, я и стал выскочкой, но я об этом не жалею. Жалею лишь о том, что не поспорил с преподом сразу же на первом семинаре, на котором мы сразу поняли, что он — особенный кадр.